Belangrijk discussiepunt tijdens de vergadering was het voorstel over het melden van potential conflict of interest, ook voor sprekers tijdens meetings. De discussie is met name op gang gekomen na de perikelen rondom de Surviving Sepsis Campaign. Zoals bekend worden er in dat artikel - overigens weinig onderbouwde - zware kritieken geleverd op o.a. ook vooraanstaande leden van de ESICM. Een reactie van de ESICM is overigens vreemd genoeg geweigerd door de NEJM om te publiceren. Desalniettemin is het gewenst dat het gehoor van een spreker wel weet welke potentiële belangenverstrengeling er zou kunnen zijn. Punt van discussie was o.a vanaf welk bedrag nou zou moeten worden opgegeven dat er een (potential) conflict of interest is. Een belangrijke minderheid vond € 2000 wel een erg laag bedrag waardoor er veel vervuiling zou kunnen ontstaan. Uiteindelijk werd toch besloten het complete voorstel te acceptern.

De president van de ESICM, Marco Rainieri, gaf aan om bovenstaande redenen te zijn teruggetreden als vertegenwoordiger van de SSC. Tegelijkertijd gaf hij aan nu principal investigator te zijn van de nieuwe aPC studie. (...)

Bericht vanuit de UEMS: Intensive Care medicine wordt een 'particular competence'. Het wort (nog) geen zelfstandig europees erkend specialisme. De weg is bovendien ook weer enigszins bemoeilijkt door de toetreding van vele nieuwe landen tot de Europese Unie. In de discussie bleek overigens, nieuw voor mij, dat bijvoorbeeld de (medische) oncologie dicht bij een eigen specialisme is, in Europees verband.

De competenties, zoals vastgesteld in de CoBaTrICE, zijn de minimale competenties en hoe je de opleiding organiseert blijft vrij staan aan alle afzonderlijke landen.

Er wordt momenteel gewerkt aan Quality Indicators in intensive care en er zullen TIEN europese quality indicators (QI) worden vastgesteld.

LEDEN: Uit de statistieken bleek dat Nederland 3e staat in de ranglijst van aantal leden. Zoals wellicht bekend heb ik in het verleden ernstig bezwaar gemaakt tegen het feit dat landen met nauwelijks aantallen van leden een even zware vertegenwoordiging in de council hebben. Een aantal jaren geleden was Nederland nog met twee leden vertegenwoordigd, nu nog maar met één. Verder is ook opvallend dat er in het dagelijks bestuur geen Nederladers zitten evenals in the scientific committee. Misschien kunnen wat Nederlandse leden zich opwerpen om actief te worden binnen deze gremia!!

WETENSCHAP: Door Nederlandse onderzoekers, o.a. uit AMC en VUmc, zijn meerdere grants verworven. Hulde!! Er is veel geld beschikbaar en ik roep iedereen op nog eens goed op de site van de ESICM te kijken naar mogelijkheden voor het verwerven van grants. Er is nog veel meer mogelijk dan nu verkregen.

PACT: de continuing story van PACT komt tot een voorlopig eind nu alle modules klaar zijn. Ik heb mijn zorgen uitgepsroken over het up to date houden van de inhoud. Het is heel erg veel werk voor de auteurs en het levert eigenlijk weinig, behalve eeuwige roem, op. Daarom heb ik gepleit voor een financiël vergoeding voor auteurs. Wordt over nagedacht.... In Nederland zal binnen de GIC de discussie over de PACT moeten worden heropend. Ofschoon het aardig basismateriaal is, wordt de diepgang door de opleiders als gering beoordeeld.

EDIC: Nederland is één vand e grootste 'afnemers' van het EDIC en het is daarom vanzelfsprekend dat er een soliede vertegenwoordiging is. Een vezoek om meer inbreng vanuit Nederland kon gelukkig worden gehonoreerd door de bereidheid van prof. dr. Jan Harm Zwaveling om te helpen bij de voorbereiding van het schriftelijk examen met het maken van vragen.

Tenslotte: heb je vragen of opmerking of suggesties of opdrachten om zaken ter sprake te brengen, aarzel dan niet en stuur mij een email: a.girbes@planet.nl